PREMIO Oportunidades de financiación

Proyecto de piloto ayudará a los investigadores jóvenes a desarrollar datos preliminares que serán necesarios para sus futuras solicitudes de financiamiento externo. El objetivo final del programa piloto en AWARrD Hub será mejorar la calidad y cantidad de la investigación sobre salud reproductiva de las mujeres en África y aumentar la competitividad de los jóvenes investigadores africanos que trabajan o colaboran con AWARrD Hub para asegurar financiamiento futuro, con el objetivo general de promover la salud reproductiva de la mujer en África. El centro de AWARrD planea distribuir RFA internas solicitar solicitudes iniciadas por investigadores para proyectos piloto de investigación clínica / traslacional en las áreas de fibromas uterinos y hemorragia uterina anormal y anemia. Financiaremos dos proyectos piloto por año a partir del segundo año del ciclo de financiación, con 50.000 dólares por proyecto. El Admin Core formulará un comité de revisión científica para supervisar la solicitud, revisión, evaluación y proceso de todos los proyectos piloto.

1. RFA internas

El centro emitirá RFA internas para solicitar propuestas sobre investigación traslacional / clínica que aborden la patogénesis, progresión, prevención, diagnóstico y tratamiento en áreas de interés para AWARrD Hub; fibromas uterinos y sangrado uterino anormal y estados de deficiencia de hierro. Las RFA, con una fecha límite clara e instrucciones para la solicitud, se distribuirán internamente entre los investigadores del Hub, en el campus de la Universidad de Assiut, en el sitio web del hub y durante las reuniones del consorcio DS-I Africa para atraer a investigadores de toda África.

2. Proceso de revisión y selección científica

El Comité de Revisión Científica (SRC) comprende un grupo de miembros de la facultad de la Universidad de Assiut que son seleccionados por el Director

Comité Investigador del Núcleo Administrativo basado en experiencia.

a. La función principal de SRC es evaluar proyectos en función del mérito científico, la relevancia para el alcance de AWARrD Hub, el diseño y la metodología de la investigación y la idoneidad ética.

segundo. Durante el proceso de evaluación, se pueden solicitar cambios para optimizar el valor científico del proyecto.

C. Cada propuesta se asignará a dos revisores del SRC, con un revisor adicional externo al comité si es necesario. Los revisores enviarán sus informes al SRC.

re. Se ofrece al investigador la oportunidad de hacer una breve presentación explicando su investigación al SRC seguida de una sesión de preguntas y respuestas.

mi. El SRC utilizará una puntuación de calificación numérica de 1.0 a 5.0 similar a la utilizada por el eNIH, con 1.0 mejor y 5.0 peor, según la importancia, enfoque, innovación, investigador, medio ambiente y presupuesto. Cada miembro de SRC dará una calificación general del proyecto.

F. La decisión con respecto a las solicitudes se basará en un voto del SRC que asigna las solicitudes a una de las siguientes categorías: (i) aceptadas, (ii) condicionales (si se requieren revisiones menores), (iii) diferidas (si se necesitan cambios importantes que deben reevaluarse por la SRC), o (iv) rechazada. El SRC presentará su informe al Comité Investigador Principal (PIC) del centro.

gramo. Aprobación y liberación de fondos por parte del Comité de Investigadores Principales del Admin Core según el informe del SRC.

h. El PIC enfatizará a los adjudicatarios del proyecto piloto la importancia del intercambio de datos y recursos entre proyectos piloto y otros proyectos de investigación en ejecución en el centro.

3. Seguimiento del proyecto

El Comité de Revisión Científica (SRC) supervisará el progreso de los proyectos piloto al monitorear la acumulación de todos los protocolos financiados trimestralmente, así como también revisará cualquier cambio de protocolo que pueda tener un impacto significativo en el diseño o la justificación científica del proyecto. Los informes de progreso presentados por los investigadores de proyectos piloto financiados serán revisados por la reunión trimestral del SRC, y los resultados de esta evaluación se comunicarán al Comité de Investigadores Principales (PIC). Se identificarán los proyectos que se considere que no están logrando sus objetivos de acuerdo con el plan de tiempo preespecificado y se enviará una carta a los IP de dichos proyectos solicitando justificación para mantener el estudio en ejecución. Si el IP no puede proporcionar una justificación razonable, el SRC informará que el protocolo de dicho proyecto sea cerrado y el proyecto cancelado por el SRC. Estas recomendaciones serán notificadas al PIC para que tome la acción apropiada.